論文修改-論文抄襲成風都是評審惹的禍

論文修改-論文抄襲成風都是評審惹的禍
一位署名“中大學子”的舉報論文修改者通過比對認爲，僅一篇討論“宮腔粘連”的論文，就遭遇了16個單位25人的6輪連環抄襲。客觀地講，對于發表論文者需要一分爲二地看待，一部分人確實是專門搞學術研究的，比如一些科研院所的研究員，搞研究、寫論文就是他們的本職論文翻譯工作。另一部分人則不具備搞學術研究的條件，或者幹脆沒有寫論文的能力，叫他們寫論文，難免會抄襲造假，因爲他們如果沒有論文就評不上職稱，漲不了工資。可見，論文抄襲造假，也是職稱評審制度逼出來的。如此評審制度，除了造就論文買賣産業，我看不到什麽積極意義。

　　能發表論文不代表其業務水平高，不寫論文也不證明其業務水平差。如果蒲松齡再世，他拿《聊齋志異中翻英翻譯》來評職稱肯定不行，而別人就《聊齋志異》寫篇論文發表之後就完全可能通過職稱評審，這不是很荒誕嗎？論文能證明水平高低嗎？很多人倒貼錢來發論文，如此環境還能培育出什麽高水平論文？一些專門刊發論文的雜志，唯一的目標就是賺錢，唯一的作用就是作者用于評審。

　　一位諾貝爾經濟學獎獲得者曾經說過，芝加哥大學的經濟學英文論文教授可以一篇論文都沒有，但他必須要能良性地影響公衆，有著難以被忽略的專業地位。而我們呢？在大學，沒有論文，恐怕連講師都評不上，教授就更別指望了。以論文評價人才，全民搞學術、發論文，造就了虛假的學術繁榮和論文泡沫，而真正的學術研究卻越來越遠。

對于目前中國高校對教授以發表論文爲工作考核條件之一，研究生在讀期間發表論文爲獲得文憑條件之一的現象，高文說，英國對教授和研究生並沒有這樣的硬性要求，這使他們不是迫于完成任務而去做研究、寫論文。另外，發表論文的數量及質量是英國研究機構在接受評審時必須具備的內容，“但也只是評審內容之一，還有其他許多類評審來決定他們是否通過評審，從而決定是否繼續得到政府的資助和支持。總的來看，英國學術界發表論文的壓力並不大。但是，這並不意味著發表論文並不重要，在國際學術界，發表論文仍是學術界最重要的交流方式之一，對促進彼此間的合作有著巨大作用。”